是否符合监管要求

信用卡市场资深研究人士董峥认为，银联此次对京东闪付的定位为穿透式钱包，与之相对的是支付宝和微信支付所定位的滞留式钱包。区别在于，前者让银行与监管机构可以清晰地看到资金流动方向，便于防范支付风险和反洗钱，符合监管推动方向;后者滞留了客户资金流、信息流。

董峥认为，银联此次对京东闪付尝试的“四方模式”在国内是首创，从卡基支付跃升到账基支付，或许意味着中国支付市场格局将再起波澜。

但也有银行人士质疑，京东闪付是否符合监管对账户管理要求呢?

前述接近北京银联人士进一步解释称，京东闪付未改变《非银行支付机构网络支付业务管理办法》中对支付机构提供“小额、快捷、便民小微支付服务”的定位，也未扩大支付账户的业务类型、改变其业务性质。银行卡具备的其他功能并没有向电子支付账户开放。

某股份制银行人士认为，央行推行银行账户与非银行账户分类的目的，正是根据账户类型不同来明确不同账户的服务场景与业务方向，因而京东闪付走向线下是否与央行的账户管理分类的方向一致受到了质疑。

面对质疑，前述支付圈内人士持反对意见，认为这是“画地为牢”的片面理解，线上线下的分界已然模糊，微信、支付宝早已打破了各自的场景和业务方向。

许凌也表示，在当前的移动化、数字化、开放互联的市场上，任何封闭的单打独斗模式都会越来越困难，这种模式是没有延展性、可复制性的，用户、商户、金融机构都会被绑架，不利于进一步提升行业效率和用户体验。相反，开放共赢才是移动互联市场的未来，京东金融一直坚持的正是开放模式。