能否实现“双赢”?

对于个人投资者来说，管理费率与基金业绩挂钩无疑给投资者带来了莫大的心理安慰，但是否就可以断定浮动费率能够为投资者带来实质的好处呢?

在一位基金分析人看来，如果将时间拉长来看，固定费率与浮动费率的差别无非是从现行的牛熊市“旱涝保收”模式向牛市多收一点熊市少收一点模式转变，长期而言只是从左手到右手的区别。他认为，事实上，投资者真正关心的是基金持续优异的费后收益，如果基金持续亏损，即使管理费用分文不收，对于投资者也是无益的。

从目前市场上已经成立的30只浮动管理费基金的表现来看，在业绩上并没有展现出明显的优势。

据华宝证券统计，30只浮动管理费基金中，有16只偏股型基金，11只债券类基金。就偏股型基金而言，在股市波动、下行阶段，浮动管理费基金的抗跌性强于普通主动管理型基金，而在市场处于上行阶段，普通主动管理型基金的收益率则高于浮动管理费基金。

而从债券型浮动管理费基金的表现来看，华宝证券统计，此类基金2016年以来收益情况略好于普通债券型基金，但在回撤的控制上并没有明显优势，同时债市大幅波动下跌的情况下，浮动费率型债券基金与普通债券基金差异甚微。

据华宝证券统计，目前的16只权益类浮动管理费用基金中，仅安信价值精选收益率少于7%时不收取管理费，东方红产业升级在收益率低于-0.5%时不收取管理费，其余基金都采用“基础管理费+业绩提成”的方式。这意味着，当基金净值下跌时，基金仅仅不收取业绩提成而已，因此浮动管理费用机制并没有真正意义上制约基金的操作行为，基金经理在控制回撤方面动力自然不足。

在业内人士看来，浮动费率制度本意在于打破基金公司对于管理费“旱涝保收”的状态，同时激励基金经理更好地进行操作，为投资者谋福利。在某些方面，能发挥一定程度的正向作用，但就当前看来，浮动管理费基金仍然面临较多弊端，即使在政策的监管下也无法完全消除所有道德风险及其他缺陷，浮动管理费基金仍有一条很长的路要走。