北京市律师协会物权法委员会秘书长赵剑认为，虽然冯先生已经拍摄照片，留存京东取回眼镜的收据，但没了原始货品，其维权过程会异常艰难。正确的处理方式，是发现问题时，即针对购买平台的商品介绍信息页面进行截屏，最好进行公证。这样，即使商品下架，也不至于处于被动地位。其次，网购时消费者应当索要电子发票。再者，问题货品不能轻易寄回，应当作为证据进行保留。最后，与客服交流时的页面应进行截图保存，电话沟通进行录音。

赵剑律师指出，消费者在侵权案件中是弱势群体，电商立法的时候应当考虑举证责任倒置。

专家：我国缺少第三方线上争议调解机制

北京师范大学法学院教授、亚太网络法律研究中心主任刘德良认为，京东方面第一时间收回了可以作为证据的眼镜，称“送去意大利进行质检”。但是否送去，送到何种机构，送检产品是否真为冯先生购买的产品，各个环节均不够透明。

法律出版社应用分社社长戴伟认为，本案还反映出我国缺少ODR(Online Dispute Resolution，简称“ODR”)线上争议调解机制，应当通过这个事件推进ODR制度建设。以美国为例，遇到类似纠纷，双方基本都会采用第三方ODR争议解决收费服务。其主要模式是聘请专家进行基本事实判断，按照买卖双方签订的协议进行调解。

2012年8月15日，京东集团董事长刘强东在接受新浪微博微访谈时承诺：如果您在京东商城买到假货、水货，那么恭喜您，您至少可以得到十倍的奖励。此后，该信息由南京市石城公证处进行了公证，并出具了具有法律效力的公证书。

冯先生代理律师、北京市中闻律师事务所合伙人李亚律师认为，无论是按照消费者保护法的“退一赔三”还是京东商城的平台承诺“假一赔十”，冯先生都不应该仅仅是获得京东客服承诺的“一百元代金券”的赔偿。