据悉，顾泰来除了在苏州、南京两地就同一专利问题发起两次诉讼外，还向中纪委实名举报中国证监会发行部，要求暂缓或暂停永安行首次公开发行股票的相关工作。

上述行为或已对永安行带来了难以估量的影响。今年5月，IPO过会的永安行因顾泰来专利纠纷主动暂缓IPO。这直接造成了永安行上市进程的延误。

原告缺席庭审永安行胜诉

庭审当天，顾泰来并没有如期“赴约”。因为本次专利诉讼可能触及整个共享单车行业的基石，该案曾被外界寄予了极大的关注。回想当初顾泰来对专利侵权一事表现出的胸有成竹，这个结果未免令人大感意外。

永安行公告显示，5月16日，苏州中级法院发出传票，要求双方于5月23日到场参加庭审。5月23日上午，苏州中院就该案进行开庭。顾泰来及其代理人，无正当理由均未到庭参加诉讼。法官宣布，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。

永安行称，在开庭审理过程中，公司的代理律师表示：原告关于侵权主张的相关技术比对证据缺乏，其本应负举证责任，现原告的证据不能证明其主张，应承担举证不利带来的法律后果。即便如此，为了证实真相，以正视听，公司代理律师主动通过公证保全的方式，在镇江就公司有桩公共自行车和无桩共享单车的使用情况进行了取证，并对整个取证过程进行了公证拍照和摄像，并由常州市公证处出具了证据保全公证书;相关证据充分证明公司的自行车租赁系统技术方案与顾泰来专利要求保护的范围完全不同，不存在侵权。

永安行胜诉了。6月6日，苏州市中级人民法院依法作出判决((2017)苏05民初271号)：认为原告顾泰来在本案中未有充足证据证明被诉的无桩共享单车租赁运营管理系统、有桩公共自行车租赁运营管理系统使用了被诉专利，依据被告永安公司的证据可以认定前述被诉租赁运营管理系统均未落入涉案专利的保护范围;故，判决驳回原告顾某的诉讼请求，案件受理费50元由原告顾泰来负担。

虽然，法院认定事实清晰，永安行专利不涉及侵权，但顾泰来并没有偃旗息鼓之意。事发后，缺席庭审的他对媒体表示：“苏州法院判决是在自己从未出庭的情况下进行的审判和判决，此前他曾提出撤诉但被法院拒绝。待拿到判决书后，他将就此案上诉至江苏省高级人民法院。”

此外，顾泰来在南京市中级人民法院的诉讼还未撤销。5月23日，永安行向江苏省高级人民法院提出上诉状，请求依法裁定撤销江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初937号民事裁定书，并将本案依法移送至苏州市中级人民法院审理;理由是两诉讼基于基本相同的事实和理由，且苏州中院立案时间早于南京中院。

值得注意的是，IPO档口，对永安行有专利侵权主张的“顾泰来”们抱团出现。不久前，一家叫做有格科技的公司以侵犯其实用新型专利权益为由，起诉了一众共享单车企业，永安行也成为被告之一。随后，永安行在官网发表《永安行关于近期共享单车行业疑似遭网络黑公关的严正声明》称其IPO进程可能遭遇“蓄意抹黑攻击”，将会追究造谣者法律责任，并呼吁最近频频“被黑”的共享单车同行企业联手，共同谴责和抵制网络谣言和恶意攻击。事态后续如何发展，记者会继续予与关注。