专家谈聂树斌案疑点:证据不足以认定聂树斌有罪
2015-05-11 02:40:02   来自：郑州晚报    评论：0

　　内蒙古呼格案、福建念斌案……这些冤错案成了今年省高院“5·9错案警示日”研讨会上全国知名刑事案件大咖们绕不开的话题。5年前，省高院将赵作海无罪释放的日子定为错案警示日，这样的研讨会已连续举办了5年。

　　非法证据排除，疑罪从无，证人出庭等都是防范冤假错案的“利器”，如何落实呢？昨天，大咖们给出了答案：法院、法官要敢于质疑庭审前的一切证据，敢于对事实不清、证据不足的案件作出公正的判决，真正让庭审活动成为决定案件关键点。中国政法大学诉讼法学研究院名誉院长、法律实证中心主任、教授樊崇义接受郑州晚报记者的专访。 郑州晚报记者 鲁燕 实习生 李钟鸣

　　关键词非法证据 典型案件 李怀亮案

　　中国政法大学诉讼法学研究院名誉院长、法律实证研究中心主任、教授樊崇义说，他总结的20多起案例显示，办案机关大多都没有以客观证据为核心。拿李怀亮案来说，案件疑点很多，如鞋印问题，李怀亮平时穿44码鞋，而现场提取的鞋印为38码鞋。还有血型问题，李怀亮血型AB型，被害人血型A型，现场血型为O型，这两个客观证据就起到对原有案宗颠覆性的作用。

　　此外，河北聂树斌案中，是不是他强奸的，怎么强奸的？当时受害人尸体下半身还没有腐烂，办案人员当时有没有搜集这些客观证据？现在都看不出来。

　　专家观点：证据搜集必须不得强迫自证其罪

　　“庭审要以客观性证据为核心，以庭审的标准引导办案机关。”樊崇义说，必须坚持执行法律规定：证据的搜集必须做到不得强迫自证其罪；对非法证据一定要排除；讯问要全程录音录像，只有这样，才能从根本上保证不发生刑事错案。

　　关键词 疑罪从无 典型案例 李怀亮案

　　2013年，李怀亮案成为新刑诉法出台以来首例在全国有重大影响的无罪判决，该案也是“疑罪从无判决”最好例证。

　　专家观点：决不能作出“留有余地”的判决

　　最高法院刑五庭庭长高贵君说，很多冤假错案在审判时就发现了疑点，有的疑点还很大，但却没有下决心作出疑罪从无的处理，而是采取了“疑罪从有”“疑罪从轻”的做法，最终经不起检验。

　　“审判中，对于认定被告人有罪的证据达不到确实、充分标准的案件，可以建议检察机关撤诉，也可以依法宣告无罪，但决不能降格作出‘留有余地’的判决。”他说。

　　关键词“质疑”证据 典型案例 呼格案

　　中国人民大学法学院副教授李奋飞点评聂树斌案说，法院当初判处聂树斌死刑的直接证据主要是被告人的口供，但既没有物证，也没有人证。这样的证据状况都不足以认定聂树斌有罪，尤其不足以对其处以极刑。

　　说到呼格案，北京大学法学院教授陈瑞华说：“提取凶手在受害者身上留下的痕迹，比再完整的案卷都有说服力。”

　　专家观点：敢于“质疑”庭审前的一切证据

　　陈瑞华表示，庭审的主要职能是证据审查，要真正让庭审活动成为决定案件关键点，“就要把案卷阻挡在法院大门之外”。

　　高贵君指出：“要真正使控辩双方举证在法庭，质证在法庭，‘排非’在法庭，辩论说理在法庭，进而使案件的公正裁判形成于法庭。”

　　关键词DNA检测 典型案例 浙江张氏叔侄案

　　李奋飞说，在“浙江张氏叔侄案”中，如果不是杭州警方主动对生物检材进行DNA检测，“二张”的申诉又哪里会有“新的证据”呢？

　　专家观点：DNA检测应在发现和纠正错案方面发挥应有功能

　　“对于冤假错案占绝对比例的谋杀、强奸案，现场遗留的血迹等证据是查找凶手至关重要的证据。”谈及呼格案，樊崇义说，“作为证据的精斑都丢失了，更不用提DNA比对了，冤案怎会不发生？”

　　关键词证人出庭 典型案例 念斌案

　　陈瑞华说，念斌案历时8年10次庭审，后来几次庭审，证人、侦查人员、专家、鉴定人多人参加，其中，最后一次法院庭审，有几个证人，6个鉴定人，8个专家，案件很多事实都清楚了。

　　专家观点：要完善证人、鉴定人出庭制度

　　樊崇义说，要确保案件的质量，必然要解决证人、鉴定人“到案难、出庭难和说实话难”的问题。

　　因此，完善证人出庭制度、完善鉴定人出庭制度，目前来看，具有非常重要的现实意义。

　　“公诉机关的举证责任包含通知证人到庭。”金博大律师事务所律师陆咏歌说，对于法院确定需要通知到庭的证人，该证人属于公诉机关证人清单在列的，应当由公诉机关负责通知并传唤到庭。

　　陆咏歌说，证人是否到庭、合议庭是否穷尽一切手段通知证人出庭，是实现“以审判为中心”的关键。

　　■专访

　　樊崇义：

　　建议河南试点录音录像“律师在场制度”

　　郑州晚报：录音录像如何防范“造假”？

　　樊崇义：目前，录音录像证据落实得还不是太好。最近专家学者们提出，在录音录像前提下，侦查讯问时能不能建立律师在场制度？

　　“防范刑讯逼供，总要构建一个机制。”樊崇义建议河南试点推行“律师在场制度”。

　　郑州晚报：出现冤假错案，你觉得是哪个环节出的错？

　　樊崇义：根据近两年来纠正的案件情况，首当其冲的就是刑讯逼供问题， 当然也有体制上的原因。还是要贯彻谁审案谁负责，要把司法独立的各项措施贯彻好。

　　郑州晚报：给当事人喝辣椒水等刑讯逼供现在还有吗？

　　樊崇义：这么残酷的手段，我还没发现，但是，我提到的几个方面还有，像疲劳审讯，冻饿烧晒烤，长期的超期羁押，不给当事人吃饭。这些情况据我了解还有。这些都是非法证据，会影响案件的质量。

　　省高院：做到“以审判为中心”要坚持几个必须

　　听了专家们的建议和意见，省高院院长张立勇表示，只有建立“以审判为中心”的诉讼制度，自觉遵循司法规律，才能不断提升案件质量，确保司法公正，最大可能避免冤假错案。做到以审判为中心，要坚持几个必须，即必须强化庭审的实质功能，防止刑事审判庭审虚化、走过场现象；必须加强对侦查权的监督和引导，建议建立讯问时律师在场制度、公诉引导侦查制度、法院建议补充侦查制度；必须强化对检察权的制约，将公诉职能与法律监督职能剥离开；必须保障控辩双方地位平等。

　　线索提供 乔良 常晖 小刚

（原标题：法学专家谈河北“聂树斌案”疑点 证据不足以认定聂树斌有罪，尤其不足以对其处以极刑）