离婚后，赵女士放弃住家附近的省级小学，舍近求远交了6万元择校费，让儿子入读另一所省级小学，赵女士的儿子一纸诉状起诉生父，要求生父负担一半择校费，广州市海珠区法院支持这一诉求，广州市中院的终审判决则驳回这一诉求。广州市中院认为，高额择校费不属于法律规定的必要教育费用，儿子要求父亲支付额外产生的不必要教育费用没有法律依据。
缘由：前妻花6万元择校
赵女士与潘先生结婚后，于2005年生下儿子小强(化名)。2009年，夫妻俩闹离婚，法院判决准予两人离婚，小强由赵女士抚养，潘先生每月负担儿子抚养费1000元，至儿子年满18周岁。
2013年，小强把父亲潘先生告到法院，要求父亲支付一半的择校费共3万元。此时，小强是广州市海珠区同福中路第一小学二年级的学生。小强的户籍地在海珠区，按照就近入学的原则，他应该就近入读同为省级学校的客村小学，赵女士舍近求远，帮他选择了同福中路第一小学。
同福中路第一小学2013年12月出具的《证明》显示，小强在2012年6月份申请入读该校，小强的监护人赵女士在《学位申请表》“父亲栏”上填写“潘某某”，因此捐资助学费的《广州市非税收入缴款通知书》默认填写的付款人为“潘某某”。银行出具的票据则载明缴款者为潘某某，收款单位为同福中路第一小学，收费项目为捐资助学，金额为6万元。
小强表示，上述捐资助学费6万元虽然是以“潘某某”作为付款人，但这笔钱实际上是由母亲赵女士缴纳的。对此，潘先生没有否认。
一审：前夫支付一半择校费
广州市海珠区法院认为，小强未成年，潘先生、赵女士均负有抚养小强的义务。上述捐资助学费6万元因小强入读小学而产生，是对小强教育进行的投入。
海珠区法院认为，依据婚姻法的规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，赵女士及潘先生有义务共同负担上述款项。因此，海珠区法院一审判决潘先生在判决生效日起15天内一次性支付捐资助学费3万元给小强，并承担案件受理费100元。
终审：前夫不应承担择校费
潘先生上诉，他提出，小强择校入读同福中路第一小学，赵女士并没有与他商量，且有意教导儿子隐瞒，而且事过近两年才起诉到法院，要求终止其探望权和返还择校费。他曾承诺，离婚之后有关小强基本教育以外的选择性教育费用应事先协商，确认对孩子有利，经双方同意，他将全力支持，而前妻单方面强买强卖，对他有失公平。此外，他已每月交纳1000元抚养费，作为工薪阶层，额外的择校费实难一次性支付。
广州市中院终审认为，小强的父亲不应该承担3万元择校费，因此判决撤销海珠区法院的一审判决，驳回小强的诉讼请求。
广州市中院终审认为，潘先生与赵女士离婚时，法院已经判决潘先生每月负担儿子抚养费1000元，该抚养费包括了小强必要的生活费和教育费支出。我国实行九年义务教育，小强完全可以到户籍所在地对应的学校就近入读小学，赵女士未征得潘先生同意，自行决定让小强到非地段小学入读，由此产生的高额择校费不属于法律规定的必要教育费用。 记者董柳
报社总编来帮忙 市民争相“上头版”
中俄东线天然气合作协议签署
新人拍婚纱 却见70岁老太？
消息称微软智能手表将整合企业办公软件
