特大城市人口，到底谁说了算？
2014-10-20 19:22:36   中国涪陵网   评论：0

近日，新型城镇化联席会第一次会议召开，《城市规模划分标准调整方案》、《居住证管理办法》等将进入实施阶段。届时城区人口超过500万的城市将被定义为特大城市，严控人口。目前，除了人口超过千万的北上广外，天津、重庆、武汉、成都、西安、哈尔滨等直辖市和大批省会城市都将包括在内。

　　不少地方为没有成为“特大城市”而叹息，而一些地方则因为进入了“特大城市”而惴惴不安。而对于北京上海这些人满为患的城市，则严控户口，似乎正合心意。众多争议，主要集中在三个方面：一人口众多，权衡之下到底是利大还是弊大；二不同发展阶段，对于人口的潜在容量不同；三控制人口，应该更多采用市场手段，而非行政干预。

　　特大城市为什么令人向往？

　　除会产生典型的城市病，如交通拥挤、资源短缺、环境污染等，但相对而言，特大城市在当下的中国，吸引力或者更大。自工业革命以来，全球各地亦是一个不断城市化的过程，并且形成了众多的特大城市，这些特大城市，无不成为世界性的著名城市。

　　当下的中国，北上广深以及天津和重庆，均为人口超过1000万的特大城市，甚至北京和上海超过了2000万。良好的地理位置和政治地位、经济发展水平，都成为这些城市吸附众多人口的重要原因。如北京是中国的政治文化中心，及经济中心和金融中心之一；广州是改革开放的标杆，珠三角城市中心；上海位于长江的入海口，中国的南北分界处，是海外商品进入中国的最好通道。这些特大城市，均有出众的禀赋，超强的实力与庞大的人口，是其成为特大城市的根基。

　　一定的城市人口，对应的是其经济体量。而拥有相当规模的经济，从公共服务的提供以及城市的管理、城市的产业效率方面来说，都是最高的。美国从建国初期的 200多万人口，经过这些年的发展到4个亿，增加了几百倍。而德国、英国的人口也是增加的。城市的崛起亦是如此，中国东部城市在改革初期，吸附了众多人口，尤其是年轻人口。而他们最重要的一个功能，就是创造社会财富，而非仅仅消耗社会财富。

　　那么，这就牵扯到另一个疑问：中国所有的特大城市，人口都饱和了吗？答案是否定的。城市人口是否饱和，不仅要看绝对值，亦应看其发展阶段。

　　北上广素来为人口众多所困。一个很重要的原因在于，国家战略安排，东部优先崛起，它们已经完成了初步的人口聚集，容量没有那么大，对于人口的吸附速度下降。

　　但是，随着国家战略中心的转移，众多中西部城市，将迎来最好的发展时机。伴随着城市腾飞，人口集中成为必然。尤其是长江流域的几个城市，如武汉、成都、重庆等，他们是发展中的城市，未来限制人口发展，不符合大势。

　　武汉是长江中游的核心城市，未来的国家发展战略中心，集中在长江经济带，其在中国经济版图中的地位将获得质的飞跃，成为新的国家中心城市大势所趋。武汉去年人口大约是1000万，同时武汉在长江中游城市中，首位度非常大，未来吸附人口的能力，亦将超过其它城市，未来武汉将有望成为中国一个新的移民城市。目前，武汉净流入人口只有大约200万，随着承接产业转移的深入，及武汉本土产业的崛起，其容纳就业的能力将急剧扩大，对于各层次人才的需求亦将日益紧张。未来武汉人口总量将突破1500万甚至2000万，人口增量主要是移民。预计武汉的净流入人口占常住人口的比重，将从当下的大约20%，上升到50%左右，成为中部名副其实的人口熔炉。在此情况之下，要武汉遏制其人口，无疑给其套上紧箍咒。

　　重庆主城区的人口，也不可避免将继续增加。重庆作为两型社会的试点，未来吸纳农民进城的任务艰巨，当下重庆3000万人口中，绝大部分尚是农村户口，未来把这些农民吸引进城，重庆主城区的人口至少需要再增加数百万。而成都未来作为成渝经济区的双核之一，将成为西部制造业中心，以及区域性中心城市，对于人口的吸附能力，亦将加强。

　　不能因为北京上海等地发展饱和，人口增长动力衰减，就让所有特大城市陪绑。事实上，中国的特大城市不是多了，而是少了，造就更多的区域性中心城市，有利中国区域经济的全面崛起。由此，在中西部区域，应该鼓励多一些特大城市出现，以带动周边区域发展，限制中西部现有特大城市的人口，限制中西部潜在的特大城市的出现，与国家的全面崛起战略相违背。

　　最后一个问题是，城市人口过多，该如何调节？

　　中国是一个市场化不彻底的国家，权力对于经济的干预依然非常强烈。很多时候，城市的人口太多，恰恰在于权力的干预太多，市场化严重不足。比如北京之所以有如此多的人口，某种原因在于拥有太多资源。而这些资源，如果在彻底市场化的情况下，本来不应该扎堆北京。

　　在中国的100多个央企中，有超过50%以上的央企总部驻扎北京，而北京的总面积约为全国面积的千分之一；北京的总人口，约为全国人口的1/70。按照面积均算，北京的央企密度是全国的数百倍；按照GD P计算，北京的央企密度，亦是全国的数百倍；按照人口计算，北京央企的密度，至少也是全国的数十倍。

　　可以想象，美国的财富都来自华盛顿，那会是什么情况？作为一个典型的、市场充分竞争的国家，美国财富最多的地方在经济中心纽约，而不是华盛顿。同时，美国的财富及世界500强企业的分布均匀且分散，沃尔玛就在美国的一个小镇上。

　　相比较来说，北京不仅是中国政治资源最集中的地方，也是经济资源最集中的地方。同样，北京的高校数为全国第一，而作为省级统计单位，北京无论按人口还是面积算，当下拥有的高校密度，均远超全国水平。这点与央企的分布非常类似。

　　由此，北京一方面集中过多的中央机关、央企、高校，一边又嫌人多，自然难以两全。为此，北京未来要想控制人口，不应用堵的方法，而应用疏的方法。分散资源比拦截人口更为重要。当下，城镇化战略欲打造32个城市群，如中国有更多的城市和区域崛起，则可有效吸引人流，分流北京人口。

　　中国的城市往往对应行政级别，而且资源的配置，往往是按照行政级别进行，从直辖市到县级市，获得来自中央政府的关照，呈现明显的递减趋势，形成了城市的梯度与级别。未来，需要打破这种行政主导的模式，让市场配置资源，让资源带动人口流动，自然可以均衡人口，减缓特大城市的人口压力。