备受关注的章公祖师肉身像跨国司法追索相关取证工作已基本完成，福建省大田县阳春村村民代表委托的律师团表示，计划近期前来荷兰开展工作。

在跨国起诉即将开启之际，荷兰藏家近日通过电话和邮件向记者介绍了他提出的三个归还条件。

藏家说：“第一，我要求将佛像归还给一座佛教大寺，而不是村里的小庙。第二，我想做些与佛像无关的研究，希望中国方面配合。中方表示同意，但是一直没有兑 现。第三，我要求得到一笔合理补偿，他们不同意。我又把佛像放入一组藏品，如果有人将整组藏品买下给中国，佛像的单价就无从知晓。他们也不打算这么做。”

记者从多方渠道获悉，荷兰藏家希望将佛像归还给厦门市南普陀寺。中方数月前已告知藏家，厦门南普陀寺已开具证明，称其自开山以来从未供奉过任何肉身像，现今也无意供奉章公祖师。

关于藏家前去中国开展石刻研究的要求，中方已答复：“将在双方达成章公祖师像返还实际意向的前提下妥善安排。”

荷兰二战劫掠艺术品归还委员会副主席、阿姆斯特丹大学艺术与法律教授范德弗利女士告诉记者，艺术品回归案例中，如果艺术品非常珍贵、状态脆弱，的确曾有归 还方要求原属国选择满足保护和展示条件的博物馆，原属国也有义务为保护和展示珍贵艺术品创造充分条件，但章公祖师像显然不是单纯的艺术品，而是文化物品和 宗教物品。

她说：“对于作为文化和宗教物品的佛像而言，接收寺庙是大是小，是新是旧，全都无关紧要，因为唯一能够评判佛像是否得到妥善对待和应有保护的人是佛像的信仰者和使用者。”

范德弗利教授认为，中国村民首先要证明这尊佛像属于他们的村子，然后证明，时至今日，佛像所代表的文化和信仰依然是活生生的，佛像依然是村里文化生活和宗教信仰至关重要的部分。

关于“合理补偿”，范德弗利教授认为，如果藏家能够证明当年是合法获取，中国方面给予藏家一定补偿以促成返还，“这样做合情理，虽然并不必要”；如果中方能够证明，只要藏家当年做足尽职调查，就一定会知道佛像是被盗文物，那就是另一回事。

藏家说过当年是花4万荷兰盾将佛像买到手（1欧元约合2.2荷兰盾，2002年欧元流通以后，荷兰盾退出历史舞台）。他还说过，曾有人出1000万欧元购买佛像，他也没有出手。

11月底，藏家向多家媒体宣布：“且不论当年购买价格及后续投入（修复、安装、文档修订、大量案头和实地调研），这尊佛像本身就是一件极其罕见、堪称‘无价’的历史珍品。为此，我当然期待得到实实在在的‘补偿’。”

藏家告诉记者，两年前，一些欧洲收藏家已将手中的中国文物艺术品汇成一组，并委托中间人处理，他最近把章公祖师像也放在其中。他说：“我9月份跟中国政府 的人说的是，如果佛像作为整组藏品不可分割的一部分被一起买下，那佛像的实际售价肯定低于很多人提议向我购买时开出的2000万至3000万美元。”

范德弗利教授认为，藏家打包交易的想法荒唐可笑。她说：“他想怎么组合都可以，但是以为中国人会买下整组收藏，还以此作为条件，那就荒唐可笑了。”

知情人士向记者证实，中方的一贯立场是，对荷兰藏家愿意将章公祖师像归还给中国表示赞赏，也为其下了很大工夫对佛像进行研究表示钦佩。中方真诚希望，荷兰藏家能以真正的良好意愿和合理条件，尽快与中方达成归还协议，让章公祖师像回到他所应该属于的地方和人民。

中方同时强调，章公祖师像属于被盗文物，证据确凿，无论后来经过怎样的转手交易，都不能改变被盗窃、走私的事实。根据相关国际公约、中荷两国法律以及国际 上流失文物返还的惯例，被盗文物都应该无条件返还，而不能以购买方式解决。中方从未授权任何人跟荷兰藏家洽商文物买卖事项，反对将章公祖师像返还与其他不 相干的事情混为一谈。

向荷兰追索坐佛比想象中更难

中国和荷兰没有关于文物返还的双边协定；根据“条约不溯及既往”原则，荷兰2009年加入的文物返还公约无法溯及1996年入境的文物；荷兰确受1954年《关于发生武装冲突时保护文化财产的公约》约束，但该国际法不适用于和平时期失窃的文物；根据国际私法通行规则，确定文物所有权应当使用文物所在地法律：失窃文物在荷兰被发现，所有权争议应适用荷兰国内民事法律；即使在荷兰起诉，《荷兰民法典》中对“善意占有”和“取得时效”的规定也让佛像返还难上加难。（刘芳 杨昕怡）